Принимаем решения по науке
Всегда ли выгодно честно голосовать? Почему справедливо — не всегда значит «поровну»? Разбираемся вместе с курсом по Теории принятия решений от профессора ВШЭ, математика Фуада Алескерова.
История науки о принятии решений
Первые систематические попытки описать и объяснить процесс принятия человеком решений относятся к XVII веку. Английский философ Томас Гоббс считал, что в основе мотивации выбора находится стремление увеличить собственную власть. В XIX веке Джон Стюарт Милль предложил рассматривать принятие решений не как попытки расширить собственную власть, а как стремление к пользе. Он утверждал, что человек способен заранее просчитать благо, приносимое каждым объектом, и на основе этого принять решение. В том же столетии итальянец Вильфредо Парето предложил расширение концепции Милля. Он считал, что пользу не всегда можно сравнить количественно, иногда субъективная оценка, основанная на знании об обстоятельствах, важнее. В современной теории принятия решений именно этот подход занимает ключевое место.
Еще полвека спустя Джон фон Неймана и Оскар Моргенштерн вывели «теорию ожидаемой полезности», согласно которой считалось, что индивид может сравнивать не только сами полезности альтернатив, но лотереи на этих полезностях. То есть реализация А вероятнее реализации Б, значит, выбор А надежнее.
Базовые понятия и механизмы
Лицо, принимающее решение — это один человек или группа людей, желающих изменить ситуацию, в которой они обладают достаточными полномочиями. Кроме того, они должны осознать конкретную задачу, над решением которой будут работать.
После лицо, принимающее решения, должно обозначить ряд альтернатив, из которых будет производиться отбор, и выбрать шкалу измерения, при этом учитывая ситуацию, задачу, имеющиеся ресурсы и т.д. Нередко шкал приходится составлять несколько: это дает возможность комплексно оценить все вводные.
Следующий этап — переход от субъективных оценок к числовым — не всегда обязателен, но зачастую он проще в подсчете и объективнее. Если вы выбираете, где поужинать и не хотите переплачивать, можно присвоить дорогим вариантам 1 балл, со средним чеком — 3, ниже среднего — 5. Дальше нужно решить, что в ваших обстоятельствах считается дорогим, а что дешевым. После стоит установить так называемые пороги отсечения. Это чрезмерно низкие или высокие значения по одной или нескольким шкалам. Например, отсекаем слишком дешевый ресторан, потому что знаем, что сразу упадет качество блюд.
Когда объектов выбора несколько, альтернативы сравниваются попарно. Выбираем одну из двух. Отбрасываем имеющую меньшую полезность, формируем новые пары — и так до тех пор, пока не останется объект с наибольшей полезностью.
Анализ эффективности затрат
Один из самых активно используемых методов в теории принятия решений состоит в следующем: принимая любые серьезные решения, мы стараемся сопоставить, что получим в результате принятия решения и какова стоимость этого выбора. Для этого нужно построить две модели. Одна будет учитывать все необходимые затраты, вторая — возможный результат. Затем модели объединяются.
Важно помнить, что при достижении определенного уровня эффективности дополнительные затраты будут нерациональными: если небольшому магазину не хватает 7 продавцов, есть смысл сначала увеличить число сотрудников до 10, а не сразу до 100. А может быть, даже 3 новых сотрудника не так оправданы, как курсы повышения квалификации уже имеющихся.
Кроме того, в жизни нередко не хватает двух параметров сравнения для комплексной оценки ситуации и грамотного выбора. Тогда вводят третью шкалу, четвертую и т.д. Например, оцениваются не только стоимость компьютера и срок предоставляемой гарантии, но также целый ряд технических и, возможно, эстетических параметров.
Пороговые модели
В 1956 году экономист Герберт Саймон резко раскритиковал классическую парадигму полезности за ограничение лишь парными сравнениями. Он говорил, что у человека есть порог удовлетворенности. Пригодно лишь то, что выше этого уровня. Модель, действующая в данном случае, называется пороговой. Как оказалось, она применима к целому ряду областей. Например, выявление и установление порога удовлетворенности помогает быстро отсекать нерелевантную информацию при анализе больших данных.
Продолжением модели об уровне удовлетворенности стала модель худшего параметра. Ее смысл таков: если все параметры выше среднего, а один сильно проседает, удовлетворение от ситуации будет ниже, чем при средних значениях всех характеристик. Это происходит потому, что одно из значений не преодолело уровня удовлетворенности. Даже блестящие показатели остальных характеристик обычно не компенсируют этого отсутствия.
Манипулирование при голосовании
Во второй половине 20 века американские ученые доказали, что если процедура голосования не диктаторская (один решает за всех), то всегда будет возможность манипулировать. Люди склонны думать: «Я хочу проголосовать за А, но велика вероятность победы Б. Это менее неприемлемый для меня кандидат, чем В, поэтому я проголосую за Б». На данный момент существует около 40 процедур голосования, из них активно используются в реальных выборах примерно 15. Оказалось, что манипулирование более вероятно в одних процедурах и реже встречается в других. Однако наиболее подверженные манипуляциям — те системы, которые используются чаще всего.
Источник: unsplash.com
Более того, даже если все голосующие при мажоритарной системе (победа — за альтернативой с относительным большинством голосов) будут честно высказывать свое мнение, избранный кандидат не обязательно будет удовлетворять большинство. За него могли проголосовать 40%, за двух его оппонентов — по 25%, за всех остальных — 10%. Кандидат набрал наибольшее количество голосов, но за его оппонентов (против него) голосовали 60% избирателей.
Существует интересная система голосования — процедура передачи голосов. Избиратели указывают свои полные предпочтения: от наиболее соответствующего кандидата к наименее. Если есть альтернатива, получившая больше половины голосов, она побеждает. В противном случае получивший наименьшее количество первых мест кандидат убирается, его голоса переходят к следующему по предпочтениям. Иза-за своей сложности такая процедура наименее манипулируема. Но по той же причине ее трудно объяснить избирателю, поэтому она может применяться только в случаях, когда голосующие полностью доверяют институтам власти и не боятся подтасовок.
Экономические инициативы
Экономика выделяет феномен фрирайдерства, иначе — проблему безбилетника. Это возможность пользоваться общественными благами, ничего в их создание и развитие не вкладывая.
Механизмы по нивелированию эффекта безбилетника известны с времен древних цивилизаций: от попыток перевоспитания, иногда принудительного, до главного способа — системы налогообложения. Здесь возникают важные вопросы. Какую часть экономики должно контролировать государство для достижения наибольшего блага населения? Как государство должно распределять полученные налоги? Вся наука о политических решениях создана для того, чтобы эффективно решать эти проблемы.
Одна из процедур справедливого дележа называется «дели и выбирай»: первый распределяет ресурсы, второй выбирает себе одну из частей. К сожалению, этот механизм не решает всех проблем разделения. Это хорошо проиллюстрировано в статье американского ученого Уильяма Томпсона «Почему дети плачут на днях рождения». Маленькие именинники не всегда получают именно тот кусок торта, который хотели бы. Причем дело далеко не только в размере порции. Иногда приятнее получить меньший кусок, но с той начинкой, которая больше нравится. Более «серьезные» сферы применения принципа — решение вопросов наследования или бракоразводные процессы. Справедливый дележ — не обязательно равный.
С помощью экономических механизмов в России можно создать систему более быстрого реагирования служб ГАИ на транспортные аварии, упорядочить городское автомобильное движение, усовершенствовать процесс распределения госзаказов. Однако сейчас в России наука о принятии решений существует автономно, а ученые не включены в разработку социально значимой инфраструктуры.
Иллюстратор: Галина Игнатова
Фото на обложке: unsplash.com
Еще почитать по теме
